For mye av "det gode"
Egentlig skulle jeg kanskje brukt dagen til å skrive et eller annet om Kents nye cd her. Etter to dagers gjennomhøring, er jeg fullstendig fascinert (som alltid). Musikken er fengende, tekstene er vakre.. Vil bare meddele alle at Du & jag Döden er skikkelig verdt å ha!
Det ble den kortfattede versjonen, ettersom jeg faktisk har langt mer å si om dagens meget grafiske nettutgave av Dagbladet.
Idag morges, var førsteoppslaget henging i Irak over hele skjermen.
Historien er mer enn motbydelig nok. Det var ikke nødvendig å sette inn tre detaljerte bilder! Et hadde vært mer enn nok.
Senere kom bildene av den voldelige USA-baserte gjengen, som banker sine egne som en opptaksprøve (og det er vel bare begynnelsen).
Spesielt kunne jeg gjerne vært foruten video av det hele. Nå må jeg innrømme at jeg ikke så på videoen, men jeg er ganske sikker på at jeg fikk med meg historien uansett.
Historien i seg selv er mer enn viktig nok å fortelle. Ser ingen grunn til at den ikke burde vært fortalt. Men kan det være nødvendig å overillustrere med bilder? Hadde bare halvparten av plassen som ble brukt til bilder i eksemplene over vært viet det skrevne ord istedet, hadde kanskje historien vært nesten sammenhengende og interessant..
For det er vel ikke første gang, ei heller er Dagbladet den eneste avisen som kanskje viser litt mer bildemateriale enn strengt tatt nødvendig. Blir ikke alt dette mye grafisk fremfor en fremstilling av hva som fant sted?
Joda, jeg vet at makabert selger, men innimellom kan det kanskje være greit å sortere ut hva som faktisk kan bli vel mye av "det gode"..
Det ble den kortfattede versjonen, ettersom jeg faktisk har langt mer å si om dagens meget grafiske nettutgave av Dagbladet.
Idag morges, var førsteoppslaget henging i Irak over hele skjermen.
Historien er mer enn motbydelig nok. Det var ikke nødvendig å sette inn tre detaljerte bilder! Et hadde vært mer enn nok.
Senere kom bildene av den voldelige USA-baserte gjengen, som banker sine egne som en opptaksprøve (og det er vel bare begynnelsen).
Spesielt kunne jeg gjerne vært foruten video av det hele. Nå må jeg innrømme at jeg ikke så på videoen, men jeg er ganske sikker på at jeg fikk med meg historien uansett.
Historien i seg selv er mer enn viktig nok å fortelle. Ser ingen grunn til at den ikke burde vært fortalt. Men kan det være nødvendig å overillustrere med bilder? Hadde bare halvparten av plassen som ble brukt til bilder i eksemplene over vært viet det skrevne ord istedet, hadde kanskje historien vært nesten sammenhengende og interessant..
For det er vel ikke første gang, ei heller er Dagbladet den eneste avisen som kanskje viser litt mer bildemateriale enn strengt tatt nødvendig. Blir ikke alt dette mye grafisk fremfor en fremstilling av hva som fant sted?
Joda, jeg vet at makabert selger, men innimellom kan det kanskje være greit å sortere ut hva som faktisk kan bli vel mye av "det gode"..
Comments